Een beleid dat je vast stelt op basis van deelonderzoeken, computermodellen en berekeningen is fout. Elk onderzoek kun je op meerdere manieren lezen, computermodellen worden door onderzoekers gemaakt en elke berekening is daar weer een afgeleide van. Zo is de eenzijdige keuze om de druppeldoorsnede als richtlijn voor de emissie te gebruiken, funest voor de sector en voor de omgeving. Door te kiezen voor een beleid dat is gebaseerd op die druppeldoorsnede is de efficiënte werking van veel dure middelen uit het oog verloren. En tegelijkertijd zijn naast druppeldrift emissieroutes zoals dampdrift, runoff van middelen naar de sloot via het grondwater en rechtstreeks naar de sloot niet in beeld. Er zijn dus vier routes en niet slechts één. Vier routes die allemaal hun effect hebben op de bodemdiversiteit. En daar kijken de onderzoekers ook al niet naar.
De machtspositie van een groot onderzoek-instituut werkt daarbij ook nog eens sterk vertragend, is erg duur en er zitten mensen met vier petten op. Hun grootste pet is die met de klep die ze ophouden als geldzak. En: uit bijna elk onderzoek komt een advies voor meer onderzoek.
Ja, ik heb er ervaring mee. Als leverancier van Wingssprayer moest ik twee jaar wachten op een uitwerking van WUR-PRI. Een berekening die ik zelf in een paar uur kan maken. Maar dat mag niet. Ik ben daarvoor namelijk niet geautoriseerd. Een geaccrediteerd bedrijf maakte de berekening overigens wel in 5 dagen maar dat bedrijf mag dan weer geen rapport opleveren omdat het de, al openbare, cijfers van PRI niet mag gebruiken. Zit daar een soort auteursrecht op?
In een project wat zwaar ondersteund werd met belastinggeld nodigden de onderzoekers mijn Wingssprayer niet uit voor balansproeven van de spuitbomen. Vreemd genoeg stond mijn systeem wel in hun offerte. De onderzoekers gingen er vanuit dat het systeem door het gewascontact toch beter zou zijn dan de andere systemen, zo werd gezegd. Daar ben ik natuurlijk zeker van, maar het blijft jammer dat dit nooit officieel werd vastgesteld en vastgelegd in een rapport. Ik vraag me af wie daar nou achter zou zitten? Een van de grote spuitmachinefabrikanten wellicht?
U begrijpt het: het hele gewasbeschermingbeleid moet op zijn kop. Met de diepploeg. En wat mij betreft zouden geen van de betrokken instituten en onderzoekers van de laatste tijd daarin nog een rol mogen spelen. Het is tijd voor totale vernieuwing.
